close
標題:
刑法 29上509判例 74台上 4225判例 ??是什麼
今天讀刑法看到的 29上509判例 74台上 4225判例 這是什意思?要去那裡查呢??
最佳解答:
去全國法規資料庫找吧 有全國公發布的法律、法規命令 司法院公發布的大法官解釋、民刑事判例 是法務部建置、法源資訊公司維護的 法源資訊公司就是法源法律網的建置者， 是法律界的老口碑、老字號了， 值得信賴。 全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/fn.asp 法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/index.php
其他解答:
一、29年上字第509號判例 防衛是否過當，應以防衛權存在為前提，若其行為與正當防衛之要件不合，僅係錯覺防衛，當然不生是否過當之問題。被告充當聯保處壯丁，奉命緝捕盜匪，正向被人誣指為匪之某甲盤問，因見其伸手撈衣，疑為取搶抗拒，遂向之開槍射擊，當時某甲既未對被告加以如何不法之侵害，則被告之防衛權，根本無從成立，自無防衛行為過當之可言。至被告因見某甲伸手撈衣，疑其取槍抗拒，誤為具有正當防衛權，向其槍擊，固係出於錯覺防衛，而難認為有犯罪之故意，惟被告目睹某甲伸手撈衣，究竟是否取槍抗拒，自應加以注意，又非不能注意之事，乃竟貿然開槍，致某甲受傷身死，核其所為，仍與過失致人於死之情形相當，原審竟認為防衛過當之傷人致死，於法殊有違誤。 【請參閱最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 38 頁】 二、74年台上字第4225號判例 行為雖適合於犯罪構成要件之規定，但如無實質之違法性時，仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人之空白信紙一張，雖其行為適合刑法第三百三十五條第一項之侵占罪構成要件，但該信紙一張所值無幾，其侵害之法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要。且此項行為，不予追訴處罰，亦不違反社會共同生活之法律秩序，自得視為無實質之違法性，而不應繩之以法。 【請參閱最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 24 頁】|||||29上509判例 ：最高法院29年度上字第509號判例 74台上 4225判例 ：最高法院74年度台上字第4225號判例 但是關於編排上的「上」與「台上」尚需要有力人士來補充|||||補充樓上真人大大： 29上509判例： 完整寫法是：29年上字第509號 74台上 4225判例 完整寫法是：74年台上字第4225號|||||你到下列的網站去: http://www.6law.idv.tw/bb-7n3.htm 點入中華民國刑法全部條文後， 在相關法條下都有相關的判例， 找到你上面所要的判例後， 點進去就看到了!! 29上509判例 74台上 4225判例 其中的"29"與"74"都是指年度， 509及4225是指判決書的字號F5B24A77BB847046
刑法 29上509判例 74台上 4225判例 ??是什麼
- 前天在HBO看到的電影不知道片名(16號)
- 急急急、、、、20分@1@
- DIR-505 與 TL-WR700N
- 工作網站有哪些@1@
- 五股服務社→蘆洲總站(來回)，五股的免費公車有經過嗎-
- 成人痘要看中醫或者西醫@1@
- 使用者帳戶無法勾選切換使用者
- .bat檔案@1@
- 從淡水去(五股工業區 - 五權三路)公車要怎麼搭--@1@
- 初會→調整分錄
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
發問:今天讀刑法看到的 29上509判例 74台上 4225判例 這是什意思?要去那裡查呢??
最佳解答:
去全國法規資料庫找吧 有全國公發布的法律、法規命令 司法院公發布的大法官解釋、民刑事判例 是法務部建置、法源資訊公司維護的 法源資訊公司就是法源法律網的建置者， 是法律界的老口碑、老字號了， 值得信賴。 全國法規資料庫：http://law.moj.gov.tw/fn.asp 法源法律網：http://www.lawbank.com.tw/index.php
其他解答:
一、29年上字第509號判例 防衛是否過當，應以防衛權存在為前提，若其行為與正當防衛之要件不合，僅係錯覺防衛，當然不生是否過當之問題。被告充當聯保處壯丁，奉命緝捕盜匪，正向被人誣指為匪之某甲盤問，因見其伸手撈衣，疑為取搶抗拒，遂向之開槍射擊，當時某甲既未對被告加以如何不法之侵害，則被告之防衛權，根本無從成立，自無防衛行為過當之可言。至被告因見某甲伸手撈衣，疑其取槍抗拒，誤為具有正當防衛權，向其槍擊，固係出於錯覺防衛，而難認為有犯罪之故意，惟被告目睹某甲伸手撈衣，究竟是否取槍抗拒，自應加以注意，又非不能注意之事，乃竟貿然開槍，致某甲受傷身死，核其所為，仍與過失致人於死之情形相當，原審竟認為防衛過當之傷人致死，於法殊有違誤。 【請參閱最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 38 頁】 二、74年台上字第4225號判例 行為雖適合於犯罪構成要件之規定，但如無實質之違法性時，仍難成立犯罪。本件上訴人擅用他人之空白信紙一張，雖其行為適合刑法第三百三十五條第一項之侵占罪構成要件，但該信紙一張所值無幾，其侵害之法益及行為均極輕微，在一般社會倫理觀念上尚難認有科以刑罰之必要。且此項行為，不予追訴處罰，亦不違反社會共同生活之法律秩序，自得視為無實質之違法性，而不應繩之以法。 【請參閱最高法院判例要旨下冊（民國 16-92 年刑事部分）第 24 頁】|||||29上509判例 ：最高法院29年度上字第509號判例 74台上 4225判例 ：最高法院74年度台上字第4225號判例 但是關於編排上的「上」與「台上」尚需要有力人士來補充|||||補充樓上真人大大： 29上509判例： 完整寫法是：29年上字第509號 74台上 4225判例 完整寫法是：74年台上字第4225號|||||你到下列的網站去: http://www.6law.idv.tw/bb-7n3.htm 點入中華民國刑法全部條文後， 在相關法條下都有相關的判例， 找到你上面所要的判例後， 點進去就看到了!! 29上509判例 74台上 4225判例 其中的"29"與"74"都是指年度， 509及4225是指判決書的字號F5B24A77BB847046
文章標籤
全站熱搜
留言列表
